Mit tegyél, ha telefonon vagy levélben bejelentkezik a rendőrség vagy valamelyik másik nyomozóhatóság, hogy tanúként meghallgatna?
Ha telefonon keresnek, mindenképpen érdemes megkérdezni, hogy miről van szó. Ez evidensnek tűnik, de a helyzet az, hogy sokszor kérdésre sem árulják el. Hogy ez szokásos, indokolatlan titkolózás-e, vagy ellenkezőleg, a nyomozati taktika része, ilyenkor nem tudhatjuk, mire ez kiderül, már mindegy általában.
Végig kell gondolni az elmúlt napok, hetek-, sőt, hónapok eseményeit, a következő szempontok alapján:
1./ A napokban láttam-e bármit, ami büntetőeljárás tárgya lehet. Utcai baleset, ismerős betegségével vagy halálával összefüggő, vizsgálandó eseményről lehet-e tudomásom. Láttam-e esetleg bűncselekményt (gázolás, lopás, rablás stb.). Láttam-e rendkívüli eseményt (amely akár lehet bűncselekmény is, bár ezt nem kell tudnia a tanúnak okvetlenül).
Ha ez a „keresés” érdemi eredményt hoz, akkor a következő lépés annak az ellenőrzése, hogy biztos-e, hogy ebben az esetben csak tanú lehetek. Ha a válasz nem, vagy nem dönthető el könnyen, érdemes már ezen a ponton bevonni egy védőügyvédet. Biztos, hogy ez költséggel jár, viszont sok múlhat rajta, és később lehetetlen vagy nagyon nehéz kijavítani a jogi járatlanságból elkövetett hibát.
2./ A második kérdéskör, hogy van-e olyan tapasztalatom, amely esetleg a munkámhoz, munkahelyemhez kötődik, ott láthattam-e olyasmit, ami büntetőeljárás alapja lehet. Itt már az igenlő válasz automatikusan indikálja egy védőügyvéd felkeresését, mivel az ennyire a közvetlen környezetben történt bűncselekményekbe nagyon könnyű belekeveredni, akár teljesen vétlenül is (például az egyik kolléga azt mondja a hatóságnak, hogy szerinte én tudtam a történtekről, és ha olyanok a körülmények, már meg is gyanúsítanak).
3./ Végül a tanú-idézés esetén is meg kell vizsgálni, hogy esetleg elkövetett-e valamilyen bűncselekményt. Tudom, ez meredeken hangzik elsőre, de ez is nagyon sok módon fordulhat elő. Szóval azt akarom ezzel mondani, hogy egyrészt ez nem mindig egyértelmű, másrészt az sem evidens, hogy ilyenkor rögtön gyanúsítottként idéznek és nem tanúként. Lehet szó valamilyen közlekedési bűncselekményről, esetleg más tárgyú, de ugyancsak gondatlan cselekményről, ahogyan persze meredekebb dolgok is szóba jöhetnek.
Remélem, aki eddig eljutott az olvasásban, az már kitalálja, hogy azonnal védőügyvédet kell keresni, mielőtt nagyobb baj történne.