Az ingatlanközvetítő cég 2,5 millió forintra perelte a lakást megtekintő, vételi szándéknyilatkozatot aláírt vevőjelöltet, aki visszalépett a szerződéskötéstől.
Először persze felszólították őt tértivevényes levélben, hogy fizesse meg a szándéknyilatkozatban kikötött „biztosítékot”. A levelükre már én válaszoltam, leírtam nekik, hogy nem jár ez a pénz, mert a szándéknyilatkozat nem hoz létre jogviszonyt az ingatlanközvetítő és a vevőjelölt között.
A következő levelük már az ügyvédjüktől jött, megírta, hogy tévedek, jár nekik a pénz, és fizessünk peren kívül.
Természetesen újra, ezúttal részletesebben kifejtettem az álláspontunkat, de nem győztem meg őket sem.
Pert indítottak, amelyben a 2,5 milliós összegen felül perköltséget is kértek.
A bíróság elfogadva védekezésünket, megállapította, hogy az ingatlanközvetítő és a vevő között nem jött létre jogviszony, a vételi szándéknyilatkozat az eladó és a vevőjelölt között köttetett, így a közvetítő nem léphet fel követeléssel az ügyfelünkkel szemben, még úgy sem, hogy külön okiratban biztosítékot kötött ki magának. Ennek a biztosítékként követelt összegnek ugyanis nem volt ellentételezése a közvetítő részéről.
A pert megnyertük, a vesztes felperesnek kellett megfizetnie az ügyvédi munkadíjat és valamennyi költséget az ügyfelünk helyett.